Die Gesetzgeber in Michigan nutzen Wortspiele, um das Gesetz zu umgehen, und geben Milliarden für Lieblingsprojekte aus

Mar 28, 2024

Teile das:

Teile das:

Als die Gesetzgeber in Michigan im Jahr 2021 einen Haushaltsentwurf in Höhe von 50,7 Milliarden US-Dollar verabschiedeten, stellte der damalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Jason Wentworth, sicher, dass darin auch Geld für seine Heimatstadt, das kleine Dorf Farwell, enthalten war.

Tief im Ausgabenpaket war ein Zuschuss in Höhe von 3,5 Millionen US-Dollar enthalten, „um einen Fischteich zu unterstützen, der über 25 Hektar groß ist und in einem Landkreis mit einer Bevölkerung zwischen 30.000 und 31.000 Einwohnern liegt“.

Das konkrete Gewässer – Mill Pond – wird im Gesetzentwurf nie erwähnt. Dies könnte gegen die Verfassung von Michigan verstoßen haben, die Ausgabenzuschüsse für „lokale oder private Zwecke“ ohne eine Zweidrittelmehrheit der Gesetzgeber verbietet.

Aber die Beamten von Lansing wussten, dass das Baggerprojekt für den Teich in Wentworths Heimatstadt bestimmt war, und genau dort wurde es durchgeführt. Die Arbeiten am Teich sollen bald beginnen.

Den Gesetzgebern ist es seit Jahren gestattet, Milliarden von Dollar in Lieblingsprojekte zu stecken, indem sie vage Formulierungen verwenden, um die Verfassung des Bundesstaates zu umgehen und gleichzeitig den letztendlichen Empfänger von Steuergeldern vor der Öffentlichkeit geheim zu halten. Durch den Ausschluss der genauen Empfänger des Zuschusses im Gesetzentwurf brauchte der Gesetzgeber nur eine einfache Mehrheit, um Schweinefleischausgaben für lokale Handwerksprogramme, Museen, Parks, private Unternehmen und sogar ein Cricketfeld in Troy und ein nur für Mitglieder zugängliches Schwimmbad in Ann zu genehmigen Laube.

„Ich denke, sie verstoßen bereits gegen die Verfassung“, sagte James Hohman, Direktor für Finanzpolitik beim Mackinac Center for Public Policy, einer Denkfabrik für den freien Markt in Midland.

Eine kürzlich geprüfte Auszeichnung aus dem Jahr 2022 war so vage, dass selbst staatliche Bürokraten zunächst nicht herausfinden konnten, welche gemeinnützige Organisation einen Zuschuss von 25 Millionen US-Dollar für ein Gesundheits- und Fitnesszentrum in Clare County erhalten sollte, das ebenfalls von Wentworth unterstützt wurde.

Nach Befragung und Anhörungen von Gesetzgebern und einem Lobbyisten erfuhr das Michigan Department of Health and Human Services, dass das Geld einer gemeinnützigen Organisation zugute kommen sollte, die von David Coker Jr., einem ehemaligen Wentworth-Mitarbeiter, gegründet wurde. Sein Complete Health Park erhielt zunächst 10 Millionen US-Dollar an Fördermitteln, bis der Staat das Projekt stoppte und eine interne Untersuchung anordnete, einen Tag nachdem Bridge Michigan im Mai erstmals über das Projekt geschrieben hatte.

Die Bewilligungspraxis wurde in diesem Jahr fortgesetzt, wobei der Gesetzgeber landesweit Hunderte Millionen an Zuschüssen genehmigte, von denen die meisten nur von der Bevölkerung des Landkreises oder der Gemeinde, die das Geld erhalten soll, identifiziert wurden. Aber in fast allen Fällen wussten die gesetzgebenden Politiker und die höchsten Verwaltungsbeamten genau, wofür das Geld bestimmt war.

Halten:

Die Gesetzgeber verteidigen den Prozess weitgehend, wobei die Vorsitzende des Bewilligungsausschusses des Senats, Sarah Anthony, D-Lansing, sagte, dass die Zuschüsse diese Woche dazu beigetragen hätten, „echte Dollars in jeden Winkel des Staates zu bringen“.

Staatssenator Jeff Irwin, D-Ann Arbor, der einen Zuschuss in Höhe von 15 Millionen US-Dollar für den Bau eines neuen Freizeitzentrums im Osten von Washtenaw County erhalten hatte, lobte diesen und andere Zuschüsse.

„So etwas wird eine wirklich wichtige Investition sein“, sagte er gegenüber Bridge Michigan. „Wir unterstützen wichtige und wirklich nützliche Programme für Gemeinden.“

Aber Irwin räumte ein, dass einige frühere Zuschüsse problematisch waren. „Wenn man diese Zuschüsse im Laufe der Jahre unter die Lupe nimmt“, sagte er, „sind einige nicht die besten Investitionen und andere sind Mist.“

Obwohl der Gesetzentwurf zur Beschaffung des Geldes für das Freizeitzentrum vage war, ist er Teil des Prozesses und Irwin gab zu, dass die „Sprache eine Lösung darstellt“.

Andere sagen, dass der Prozess dem Staat schadet, da Entscheidungen über massive Ausgaben nicht gegen andere staatliche Verantwortlichkeiten abgewogen werden und unter Ausschluss der Öffentlichkeit getroffen werden, wo nur eine Handvoll Leute – gesetzgebende Führer und Mitarbeiter des Gouverneurs – über die letzten Details Bescheid wissen.

„Die Verlierer sind landesweit. „Dieser Prozess gibt uns nicht die Möglichkeit, die Bedürfnisse des Staates zu priorisieren“, sagte Bob Schneider, ein ehemaliger Direktor des Staatshaushaltsamts, der für republikanische und demokratische Gouverneure arbeitete und jetzt leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Citizens Research Council ist of Michigan, einer privat finanzierten gemeinnützigen Forschungsorganisation für öffentliche Angelegenheiten.

Schneider sagte, wenn Lansing-Insider wüssten, wohin die Steuergelder fließen sollen, sollte es jeder wissen. Er schätzte, dass fast zwei Drittel der fast 1,4 Milliarden US-Dollar an Mitteln des jüngsten Ausgabenpakets vor den Schlussabstimmungen am 27. und 28. Juni weder vom Repräsentantenhaus noch vom Senat geprüft oder von Gouverneurin Gretchen Whitmer vorgeschlagen wurden. Whitmer unterzeichnete den Gesetzentwurf am 31. Juli.

Damit habe der Gesetzgeber seine eigenen Regeln umgangen, die vor Jahren entworfen wurden, um mehr Transparenz zu fördern, sagte Schneider.

Demokratische Führer, die in diesem Jahr neue Transparenzregeln ausgearbeitet haben, haben die Zuschüsse verteidigt. Ihre Änderungen – die die Offenlegung des gesetzgeberischen Sponsors des Zuschusses, des Empfängers der Mittel und des Zwecks des Zuschusses fordern – werden erst im September 2024 wirksam.

Gönner von Republikanern und Demokraten sicherten sich die Zuschüsse, von Gewerkschaften bis hin zu Entwicklern, gewinnorientierten Einrichtungen und Gemeinden im ganzen Staat.

Im Clare County gibt es Dutzende Seen, die größer als 25 Acres sind, und 32, die größer als 50 Acres sind.

An einem See nur ein paar Meilen östlich von Farwell, wo Mill Pond ausgebaggert werden soll, haben örtliche Grundstückseigentümer zugestimmt, für das Ausbaggern ihres Sees Steuern zu erheben. Über einen Zeitraum von 15 Jahren werden diejenigen, die Grundstücke auf den 91 Hektar des Lake Thirteen haben – groß genug, um theoretisch für den Farwell-Zuschuss in Betracht gezogen zu werden –, jeweils 7.500 US-Dollar in einen Seepflegefonds einzahlen.

„Unsere Steuern wurden bereits erhöht“, sagte Anita Lee. Sie sagte, sie wisse nicht, dass ein direkter staatlicher Zuschuss möglich sei, und sei verärgert darüber, dass Farwell einen bekommen habe und Lake Thirteen – oder die meisten anderen Seen in der Grafschaft – nicht.

Ein anderer tat dies jedoch: Wentworth erhielt außerdem fast 7 Millionen US-Dollar für den Lake Shamrock in Clare für die Ausbaggerung und Reparatur seines Staudamms im März 2022. Das kommt den Eigentümern des Lake Thirteen-Grundstücks nicht gut an.

„Meine Steuergelder werden den Shamrock Lake reparieren, während mein (eigenes) Geld meinen See reparieren wird?“ fragte Paul Ghinelli, der direkt am Lake Thirteen auf einem Hintergrundstück wohnt, für das weniger Gebühren erhoben werden als für Grundstücke mit Seeufer.

Lee sagte, der Staat solle das Geld stattdessen gerecht verteilen.

„Das beste Szenario ist, dass das Geld in einen Topf fließt und jeder sich fair bewerben muss und sich nicht an jemanden herantasten darf“, sagte sie.

Das Michigan Department of Natural Resources verfügt über Zuschüsse für Wasserstraßen wie den Lake Thirteen, allerdings nicht für Baggerarbeiten. Im Jahr 2022 vergab die Abteilung 14 Zuschüsse im Gesamtwert von 3,3 Millionen US-Dollar für Jachthafen-, Hafen- und Hafenarbeiten. Der Gesamtbetrag war 200.000 US-Dollar weniger als der Betrag, der Farwell, einem Dorf mit 880 Einwohnern, gespendet wurde.

Hohman vom Mackinac Center sagte, es müsse einen besseren Weg geben.

Er wies darauf hin, dass der Staat gerechtere Wege gefunden habe, andere Mittel zu verteilen, einschließlich der Schaffung von Geldpools für Kunststipendien und für zahlreiche Zuschüsse für natürliche Ressourcen und Erholung, die hoffnungsvolle Empfänger beantragen können.

„Es gibt viele verschiedene Projekte, die wir durchführen könnten“, sagte er. „Wir müssen Kriterien festlegen, um die besten Projekte für begrenzte Mittel auszuwählen.“

Aber er räumte ein, dass gewählte Politiker den Wählern viel lieber sagen: „Ich habe diesen Zuschuss für Ihre Stadt bekommen“, als einen Geldpool einzurichten, auf den jeder bieten kann.

„Es besteht ein beständiger politischer Wunsch zu zeigen, dass man etwas tut, um seinen Wählern zu helfen“, sagte er.

Dave Maturen, ein ehemaliger republikanischer Staatsvertreter aus Vicksburg, der jetzt Unabhängiger ist, sagte, er unterstütze die Art und Weise der Vergabe der Zuschüsse nicht.

„Es ist ein Teil des Prozesses“, sagte er. „Ich bin mir nicht sicher, ob es ein guter Teil des Prozesses ist.“

„Aber wir sind nicht allein“, sagte er.

Tatsächlich gibt es im ganzen Land, auf Bundesebene und in den meisten Bundesstaaten so genannte Earmarks- oder Pork-Barrel-Spendings. New Yorker Gesetzgeber können beispielsweise Zuschüsse aus einem Sonderfonds für Gemeinschaftsprojekte beantragen. In Ohio können Gesetzgeber Gesetze für Museen, Straßenarbeiten oder andere Projekte erlassen, sagte der ehemalige republikanische Senator und Abgeordnete von Ohio, Ron Amstutz, gegenüber Bridge Michigan.

Er sagte, er habe einmal Geld für ein lokales Landwirtschaftsmuseum in seinem Heimatland bekommen. Aber häufiger kommen regionale Gruppen im ganzen Staat zusammen und stellen regionale Prioritäten vor, die von lokalen Gemeindevorstehern mit öffentlichem Input ausgewählt wurden.

Aber selbst wenn ein Gesetzgeber in letzter Minute einen Antrag einreichen würde, wäre dies laut Amstutz in Ohio öffentlich bekannt. „Das ist etwas, das erkennbar ist“, sagte er.

Nicht so in Michigan, wo der Gouverneur und die staatliche Gesetzgebung – und die Finanzbehörden, die ihre Mitglieder bei der Ausarbeitung von Gesetzen unterstützen – weiterhin von den Michigan-Gesetzen zur Offenlegung von Aufzeichnungen ausgenommen sind.

Neben Michigan befreit auch nur Massachusetts Gesetzgeber und den Gouverneur von der Anforderung öffentlicher Aufzeichnungen.

Die Demokraten, die jetzt die Legislative und das Amt des Gouverneurs kontrollieren, versprechen seit langem Transparenz und eine Reform der Ethik, einschließlich der Öffnung der Legislative und der Exekutive für das Gesetz über öffentliche Aufzeichnungen.

Die Demokraten müssen noch liefern.

Und obwohl sie einige Haushaltsreformen verabschiedet haben, die den Prozess transparenter machen werden, werden diese Maßnahmen erst im nächsten Jahr in Kraft treten, sodass die aktuellen Zuschüsse der gleichen Geheimhaltung unterliegen wie die in der Vergangenheit genehmigten.

Schneider, der frühere Haushaltsdirektor des Staates, gibt zu, dass die Politik chaotisch sein kann und dass einzelne Zuschüsse als Schmiermittel dienen können, um genügend Stimmen für die Verabschiedung eines weitaus größeren Ausgabengesetzes zu sammeln. Aber Veränderungen seien gerechtfertigt, sagte er.

„Es ist eine Sache des Zurückhaltens, aber es gibt Möglichkeiten, es besser zu machen“, sagte er.

In einem Artikel, den er für den Citizens Research Council of Michigan schrieb, sagte Schneider, dass die Gesetzgeber mehr Möglichkeiten schaffen sollten, die Vorzüge jedes Zuschusses zu diskutieren, indem sie vor der Abstimmung eine Liste der Zuschusssponsoren veröffentlichen und verlangen, dass jeder Zuschuss in einem früheren Gesetzentwurf aufgeführt wurde.

Derzeit sind diese Informationen nur einer kleinen Gruppe von Gesetzgebern und Mitarbeitern bekannt. Die Öffentlichkeit weiß es nicht.

Hohman vom Mackinac Center sagte, das sei völlige Absicht. Der Gesetzgeber und der Gouverneur, der die Möglichkeit hat, gegen alle Zuschüsse ein Veto einzulegen, versuchen, dieser Prüfung zu entgehen, sagte er.

„Die Gesetzgeber wissen, dass sie unartig sind, sonst würden (ihre Zuschüsse) in früheren Versionen des Haushalts auftauchen“, sagte er.

Sehen Sie, was neue Mitglieder darüber sagen, warum sie an Bridge Michigan gespendet haben:

Wenn Sie die Zukunft des überparteilichen, gemeinnützigen Journalismus in Michigan sichern wollen,Bitte werden Sie noch heute Mitglied . Auch Sie werden gefragt, warum Sie gespendet haben, und vielleicht veröffentlichen wir Ihr Zitat beim nächsten Mal!